México
tiene una historia tan variada, tan complicada y a veces trágica que atrae para
ser estudiada, dice Alan Knight, especialista en la Revolución Mexicana
QuéPasaColima.- A partir del sexenio de Carlos Salinas
de Gortari, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) abandonó el ideario
de la Revolución Mexicana, expresa en entrevista con La Jornada el historiador
británico Alan Knight (1946).
“Mi impresión es
que el PRI actual no quiere meterse mucho en la historia, quizá porque es un
poco espinoso. Es difícil saber en qué medida es todavía el PRI del pasado
–para mí son diferentes en muchos aspectos.
Entonces, es un PRI
que pone más énfasis en la tecnocracia, en nuestras políticas modernas; la
modernidad es lo importante. Invocar algo que ocurrió hace un siglo (la
Revolución Mexicana) no es su estilo discursivo, señala Knight.
Especialista en
historia de México, vino al país para presentar su más reciente libro, Repensar
la Revolución (El Colegio de México). En dos tomos recoge ensayos escritos a lo
largo de tres décadas. “Leí el libro de Peña Nieto (México, la gran esperanza:
un Estado eficaz para una democracia de resultados) antes de su elección. Hay
muy poca historia, hay mucho de perspectivas, reformas energéticas, fiscales,
todo eso lo sabemos. Pero, muy poca historia”, acota.
El segundo tomo de
la obra de Knight tiene un capítulo, El mito de la Revolución Mexicana, uno de
sus ensayos más recientes.
Al respecto,
comenta: “Durante tres décadas, hasta los años 40 (del siglo pasado), hubo con
la Revolución políticas genuinamente radicales, también muchos errores, y los
mitos surgieron con Zapata, Cárdenas, la expropiación petrolera y la reforma
agraria. Pero no sólo los mitos nacionales, también héroes y leyendas locales.
“Más o menos de
1940 en adelante la política cambia, todavía hay reparto de tierras, pero es
menos importante. El énfasis en la política es diferente, como mencionamos, una
nueva generación civil, más tecnócrata. Ellos (el PRI) seguían utilizando el
discurso de la Revolución y hablando de Zapata, de Cárdenas, y no del todo
hipócritamente. Pero lo que se nota cada vez más es que la oposición comienza a
utilizar la bandera. Por ejemplo, Rubén Jaramillo, ex zapatista, o en los años
60 en adelante es la oposición que alzó la bandera de la Revolución en contra
del régimen. Entonces, hubo como una disputa para ver quiénes son los
verdaderos revolucionarios.
“Con Salinas, lo
menciono nada más como un individuo muy importante, hubo más abandono de los
principios de la Revolución. Hay fin de la reforma agraria, distensión con la
Iglesia, apertura de la economía, no fue un rechazo total pero una aceleración
de este movimiento fuera de la Revolución. Otra vez, la oposición con el
cardenismo, con el Partido de la Revolución Democrática, sigue utilizando
ciertos mitos, leyendas de la Revolución. Entonces, sigue como una fuente de
discursos y de mitos”.
Hueco negro
A la pregunta, ¿por
qué es tan atractivo el estudio del movimiento armando mexicano?, el
entrevistado afirma tener también interés en otros países. Sin embargo, México
tiene una historia tan variada, tan complicada y a veces trágica, entonces al
involucrarse con la Revolución es como una suerte de hueco negro; al haber
entrado es difícil salir.
En los 35 años, más
o menos, que abraca el volumen, han surgido nuevas investigaciones,
particularmente en México, aunque también en Estados Unidos y Europa, pero aquí
ha habido un gran crecimiento histórico de investigación sobre muchos temas, en
especial, la Revolución en las regiones, en la provincia, en los municipios,
los pueblos. La historia desde abajo, de la clase popular. Entonces, siempre
hay cosas nuevas que salen a la luz.
–Después de 30
años, ¿qué aspectos de la Revolución Mexicana le interesan?
–Trato de terminar
un libro sobre México en los años 30 (del siglo pasado), porque había escrito
mucho sobre la revolución armada, que fue como el estallido, los comienzos de
todo el proceso. Ahora quiero terminar el ciclo. Ya tengo un manuscrito, pero
necesita mucho más trabajo. No es una biografía de Cárdenas, aunque obviamente
es una figura clave. Tiene que ver con todos los cambios de los años 30. Tiene
que ver con la Revolución, pero otro elemento relevante en ese periodo fue la
Gran Depresión. Porque lo que pasó en México en los años 30 tiene que ver tanto
con la Revolución como con la Gran Depresión, y las medidas que el gobierno
adoptó para tratar de enfrentarse con este gran problema y que hicieron con
bastante éxito.
0 comentarios:
Publicar un comentario