La
PGR denuncia “tácticas dilatorias” y contradictorio que se desistan de la
justicia y busquen que el caso escale
QuéPasaColima.- La
defensa de Elba Esther Gordillo pretende que la Suprema Corte de Justicia de la
Nación revise su caso para lograr su libertad, bajo el argumento de que ya ganó
un primer amparo por los delitos de lavado de dinero y delincuencia organizada,
por lo que debe ser considerada esa acusación como “cosa juzgada”.
Esa figura legal es
equiparable a la de sentencia absolutoria, pues el amparo que le otorgó en su
momento el Juzgado Cuarto de Distrito en la materia fue por las omisiones
técnicas y procesales al momento de consignar el expediente, girar la orden de
captura y dictarle el auto de formal prisión.
Por ello, aunque los magistrados del Quinto Tribunal
Colegiado en Materia Penal, le hubieran ratificado el amparo no le permitía
alcanzar su libertad inmediata como pretendían los abogados de la líder de
maestros, por ello que solicitaron la atracción a la Corte para que revise el
expediente, lo considere “cosa juzgada”, y así liberar a su cliente de la
prisión de la Torre Médica de Tepepan, donde se encuentra desde el año pasado.
La estrategia de
los abogados fue definida por la subprocuradora Jurídica y de Asuntos
Internacionales de la PGR, Mariana Benítez Tiburcio, como “tácticas burdas y
dilatorias”.
Entrevistada luego
de la audiencia, la funcionaria federal reiteró, como ya lo había dicho hace 10
meses, que sigue abierta la investigación en contra de la ex líder magisterial,
y que se está “analizando detallada y cuidadosamente la información” que se ha
obtenido y de existir elementos suficientes, se le acusará de otros delitos.
Benítez Tiburcio
confió en las investigaciones realizadas por la PGR en torno a Gordillo son
sólidas y que las supuestas fallas técnicas y procesales del expediente, se
tratan en realidad de una “confusión absoluta”.
Argumentos de la
defensa
Marco Antonio del
Toro Carazo, abogado de Gordillo, detalló que el incidente de sobreseimiento
que promovieron ante el tribunal, le dará la oportunidad a la defensa de
concluir con el asunto de una manera más rápida y definitiva, al darle el
estatus de “cosa juzgada”,
equiparable a una sentencia absolutoria pero ello tendrá
que determinarlo la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
“La diferencia
entre una resolución de amparo y un sobreseimiento, es que una resolución da
lugar, en este caso a una revocación del auto de formal prisión, en cambio un
sobreseimiento tiene la eficacia de cosa juzgada, es como si hubiera terminado
con una sentencia absolutoria, y eso es lo que busca esta defensa”, explicó el
abogado.
Con base al amparo
otorgado por el Juez Cuarto de Distrito en la materia, explicó, no se logró
acreditar el lavado de dinero, pues no hay un origen ilícito de los recursos
utilizados por la ex líder sindical.
0 comentarios:
Publicar un comentario